Новинки китайского видеонаблюдения

[Зигзаг]

Комрады, доброго дня. Подскажите, каких модулей\камер на данный момент оптимально закупить с таобао, чтобы повесить их в подъезде на этажных площадках?

Для пробы пару месяцев назад брал 85НЕ20РУА, которые на imx307 с 0.95 объективом, но у них объективы на М16, и фокусное 3.6. Угол маловат, у меня он как раз только-только выход из лифта и дверь захватывает, а хотелось бы побольше.

Объективов 2,8 с F1.0 пока не обнаружено.
Вчера установил несколько камер на 307 сенсоре. 3 шт с объективами 4 мм F1,0, одна c объективом CS 2,8 мм F1,2.
Разница в ночной картинке очень заметна.

в чем подскажите по вашему мнению заключается разница??

Сейчас попытаюсь ответить скриншотами.
Первые два - IMX307 4.0 mm F1.0, последний IMX307 2.8mm F1.2

[M@Tri}{]

Зигзаг, а Вам не кажется, что в месте установке последней камеры не хватает освещения от слова "совсем"? И исходя из таких разных условий делать выводы не нужно/не корректно.

[RomanSteff]

Я же спрашивал про опыт установки в подъезд жилого дома, где освещение более менее есть. А тут погрузочный двор, разные ракурсы и освещенность.

[kROOT]

Нормальное освещение на 3 снимке для 307, стена видно какая белая, значит освещена, от нее должна земля освещаться.

[Зигзаг]

Зигзаг, а Вам не кажется, что в месте установке последней камеры не хватает освещения от слова "совсем"? И исходя из таких разных условий делать выводы не нужно/не корректно.

Не кажется. Все камеры установлены на одном столбе.

[Зигзаг]

Я же спрашивал про опыт установки в подъезд жилого дома, где освещение более менее есть. А тут погрузочный двор, разные ракурсы и освещенность.

Если освещение есть то смысла ставить что-то типа IMX307+F1.0 на мой взгляд нет. Достаточно наверное и IMX322/323 c обычными объективами.

[tough]

Можно ссылку на обьектив M12 2.8 с F1.0 или хотя бы 1.2 ? Они вообще бывают?

[M@Tri}{]

Нормальное освещение на 3 снимке для 307, стена видно какая белая, значит освещена, от нее должна земля освещаться.

А давно отраженный свет дает хорошую освещенность? Что от луны прямо можно читать газеты, так же как и от солнца в самый пасмурный день?
Александр, тут Вы не правы!

Не кажется. Все камеры установлены на одном столбе.

ОК, а то что разная сцена кадра....
Тогда переплачивайте за объективы(если найдете) и "улучшайте" то что видите, раз у Вас однозначно есть виновник = CS объектив.

Освещение должно быть "задним", а не "встречный".
"Встречное" освещение создаются засветы и разница в яркости между светом и тьмой - гигантская. Не видите цифровых шумов в тенях?
Повешали бы фонари над камерами на тот же столб - толку было бы больше.
Имхо


P.S. Чтоб не быть голословными: берем люксметр или телефон с датчиком освещенности и меряем освещенность(например в 1м от поверхности земли) в кадре камер 1,2,3 и Вы будете очень удивлены показателям.И потом не будет казаться что у 3ей камеры хватает света

[TCH-2018]

Можно ссылку на обьектив M12 2.8 с F1.0 или хотя бы 1.2 ? Они вообще бывают?

Вот это тоже весьма неплох ;+)
https://www.aliexpress.com/item/3295810 ... 8f89e5b573

[kROOT]

А давно отраженный свет дает хорошую освещенность? Что от луны прямо можно читать газеты, так же как и от солнца в самый пасмурный день?
Александр, тут Вы не правы!

В прошлом году я снимал на 307 и звездопады и лунное затмение и от полной луны вполне достаточно освещение чтобы четко видеть статичную сцену. Я тоже проверял эти CS F1.2 объективы и они сильно уступают F1.0-0.95, я даже ездил на машине с регистратором, собранным из такого набора, все видео есть на моем канале, лень искать.

[Зигзаг]

Нормальное освещение на 3 снимке для 307, стена видно какая белая, значит освещена, от нее должна земля освещаться.

А давно отраженный свет дает хорошую освещенность? Что от луны прямо можно читать газеты, так же как и от солнца в самый пасмурный день?
Александр, тут Вы не правы!

Не кажется. Все камеры установлены на одном столбе.

ОК, а то что разная сцена кадра....
Тогда переплачивайте за объективы(если найдете) и "улучшайте" то что видите, раз у Вас однозначно есть виновник = CS объектив.

Освещение должно быть "задним", а не "встречный".
"Встречное" освещение создаются засветы и разница в яркости между светом и тьмой - гигантская. Не видите цифровых шумов в тенях?
Повешали бы фонари над камерами на тот же столб - толку было бы больше.
Имхо


P.S. Чтоб не быть голословными: берем люксметр или телефон с датчиком освещенности и меряем освещенность(например в 1м от поверхности земли) в кадре камер 1,2,3 и Вы будете очень удивлены показателям.И потом не будет казаться что у 3ей камеры хватает света

На этот набор символов на экране я думаю, что следует посмотреть на изображение грузовика на первом и последнем скриншоте.
Особое внимание следует обратить на дефлектор, который находится перед задними осями и присутствует на обоих снимках.

Иногда лучше молчать, чем говорить (с)

[M@Tri}{]

На этот набор символов на экране я думаю, что следует посмотреть на изображение грузовика на первом и последнем скриншоте.
Особое внимание следует обратить на дефлектор, который находится перед задними осями и присутствует на обоих снимках.

Иногда лучше молчать, чем говорить (с)

Мы видим разное...
я вижу что зад полуприцепа-углевоза освещен только выше колес.
Так же я вижу, что 2 фонаря на кадре камеры1 создают тень в районе этого самого полуприцепа.
А в кадре камеры3 я вижу кромешную тьму на поверхности земли и подсвеченные стены здания. Источник света скорее всего тот же, что освещает кузов полуприцепа. На поверхность земли освещение не попадает.

Если думаете по другому - берете любой графический редактор, 3ий кадр и крутите яркость, уровни. Покрутили? поверхность земли "ярче" не стала, потому что она в тени!

P.S. выключите все освещение и сравните кадры с камер
P.S.S. Иногда лучше думать головой, потом делать выводы и назначать виновных!